La degradación de los Servicios Jurídicos de ADICAE, parte I

Lamentablemente el estado de los Servicios Jurídicos de la Asociación no resulta ajeno al rumbo caótico tomado por la actual Junta Directiva caduca, y en especial provocada por el omnipresente Sr. Pardos, responsable de las decisiones.

Las propuestas de la Junta Directiva caduca “ADICAE y los SSJJ para los consumidores” en la Convención irregular celebrada el pasado mes de junio, dejan en evidencia aún más a los actuales dirigentes, los cuales parecen vivir en un mundo paralelo a la real situación a la que han llevado a este importante departamento con sus decisiones. Ese titular del documento foro-debate recogido en el bloque 8, más bien debían haberlo titulado “Por unos SSJJ al servicio del interés político y mediático del Presidente de ADICAE”.

Recordemos que este departamento es uno de los pilares de la asociación, por el papel que ha de jugar en la defensa de sus asociados, que no olvidemos llegan a la asociación en busca de soluciones “reales y tangibles” a sus problemas de consumo. Del éxito de este departamento depende que los consumidores recuperen sus ahorros y solucionen sus problemas. Del mismo éxito, dependerá en buena medida la buena imagen pública de la asociación, que más ciudadanos acudan a nuestras sedes para asociarse y confíen en nosotros como organización para la defensa de sus derechos. Y por último, del buen hacer implicará que nuestros estudios y propuestas influyan en reformas legislativas que supongan mejoras en nuestros derechos.

En los siguientes comunicados abordaremos la verdadera realidad que viven los servicios jurídicos de nuestra asociación y las nefastas consecuencias de la mala gestión pardista para socios y consumidores que vivimos ajenos a la realidad debido a la enorme desinformación y ocultación intencionada que existe. Trataremos las razones de los principales problemas que deben afrontarse sin demora y que esta alternativa por el cambio llevará a cabo.

EL USO “ABUSIVO” DE LA ACCION COLECTIVA.

El empecinamiento injustificado del Sr Pardos del ejercicio de la Acción Colectiva, como en la “Macrodemanda” de las cláusulas suelo, las acciones de cesación de las preferentes y subordinadas, Clips CaixaGalicia, etc. desvelan con claridad las vergüenzas de la actual Junta Directiva, donde sus criterios “políticos y económicos” priman sobre los intereses jurídicos y de sus asociados, tal como demostramos en este documento: Anexo SSJJ demandas colectivas ADICAE.

El sinsentido de mantener vivos unos procedimientos colectivos que no van a tener ningún resultado favorable para los intereses de sus asociados, sólo se puede realizar con éxito con la siguiente premisa: la ausencia de información veraz y fiel a los socios sobre el estado de sus demandas.

Un buen ejemplo de ello, es la situación de los socios presentes en la famosa “Macrodemanda”, donde no se les ha indicado desde la dirección letrada de esta demanda aclaró en la tramitación en primera instancia que no ejercitaba acción individual alguna por estos, sino que los asociados presentes estaban únicamente como litisconsortes adheridos simples. Tal cambio de “posición” en el procedimiento de los socios, provoca que el asociado difícilmente se pueda beneficiar de la futura sentencia dentro de varios años, viéndose abocados en el mejor de los casos a una ejecución de sentencia de elevada complejidad, que se enredaría “ad infinitum”, y su situación en nada se diferencia a un consumidor que esté fuera del procedimiento colectivo.

Sólo ante la cercanía de los plazos de caducidad y/o la fuga masiva de socios, hastiados de tanta espera y desinformación sin lograr solución alguna, de estas demandas colectivas se ha parcheado la situación ofreciendo a los asociados demandas individuales por las que han tenido que volver a pagar 400 euros, para procurar obtener la recuperación de sus ahorros

El resultado desastroso de estas acciones judiciales, no sólo ha perjudicado a los socios, sino que ha provocado un descrédito completo de la Asociación a nivel judicial y social sin precedentes.

Todo lo anterior para regocijo de otras asociaciones y los despachos de abogados que han crecido y prosperado en base a la incompetencia mostrada por la actual junta directiva caduca para solucionar los problemas no sólo de sus propios asociados, sino de todos los consumidores. Cabe recordar que quien toma en la mayoría de los casos las decisiones en esta área, desoyendo criterios jurídicos, es el Sr Pardos y/o en su caso el Sr Herrero, profesor de filosofía jubilado y economista respectivamente y que carecen de formación jurídica consolidada.

Del mismo modo, por mucho que nos duela a los socios, hay que reconocer que nuestra asociación, en el último lustro ha dejado de ser una asociación puntera en el ejercicio de acciones colectivas ante los abusos financieros y de consumo generalista, su actividad judicial es prácticamente nula, tal pasividad ha sido aprovechada por otras asociaciones de consumidores para tomar el testigo.

LOS JUEGOS Y ENTRETENIMIENTOS DEL SR. PARDOS CON LA RED DE ABOGADOS

La asociación cuenta con una extensa Red Nacional de abogados, con muy buenos profesionales que tristemente muchos de ellos han ido abandonando la asociación ya que tales abogados se han convertido en una de las últimas dianas de los ataques de ira y menosprecios del Sr. Pardos.

El motivo no se debe a la falta de capacidad o resultados en la defensa de los consumidores en los procedimientos judiciales que se les ha encomendado por parte de la Asociación, sino por otros dos motivos: contradecir los criterios del presidente dando su opinión jurídica fundamentada, y que a juicio del presidente la retribución percibida con el éxito de los procedimientos en concepto de costas judiciales sobrepasa lo que estos profesionales merecen cobrar.

Por lo que Pardos ha decidido afrontar una nueva cruzada contra estos, a través de 3 ejes:

– Modificación de los contratos de colaboración profesional de letrados y procuradores: deben abonar hasta un 80% de las costas judiciales a la Asociación, junto con cláusulas leoninas incorporadas a los contratos.

Tales condiciones resultan abusivas y contrarias a los principios de buena y equidad que deben fundar cualquier contratación mercantil. Incluso colegios profesionales han calificado los mismos como ilegales al ser exhibidos por los profesionales.

– Asociar horas de voluntariado a la asignación de demandas (a más demandas, mayor número de dedicación horaria).

Tal participación de los letrados se realiza con el objetivo de sustituir trabajadores por abogados en las sedes cerradas, sin olvidar crear una red sumisa y clientelar a los abogados más afines a la actual Junta Directiva que son a quienes reparten las demandas sin basarse en criterios de profesionalidad y resultados.

– Sustitución de profesionales contrastados por letrados “noveles” para la asignación de las nuevas demandas de cláusula suelo, en un intento de creación de servicio jurídico low cost. Se han realizado campañas por toda España, no para la captación de nuevos talentos profesionales, sino en la búsqueda de jóvenes abogados que estén dispuestos a aceptar las leoninas condiciones ideadas por el Sr. Pardos en las demandas individuales de cláusulas suelo que se han de interponer.

Como vemos no prima que sus asociados cuenten con los mejores profesionales y servicio, no prima la búsqueda de la excelencia o el talento profesional en los letrados a los que se le encomienda la importante tarea de la defensa de sus asociados sino más bien el rendimiento económico que puede obtener la Asociación de la llevanza de estas demandas por parte de los profesionales.

LA FALTA DE MEDIOS EN EL DEPARTAMENTO DE SS.JJ.

Los servicios jurídicos es una de las principales fuentes de financiación de la asociación, posiblemente la más lucrativa, y un departamento muy importante ya que debería ser la punta de lanza de ADICAE, tanto por la defensa de nuestros asociados y su papel en el prestigio de la asociación, como por el papel que deben jugar en la influencia a nivel legislativo.

Pese a ello, el departamento de SS.JJ , es despreciado reiteradamente por la dirección, no invirtiéndose nada en medios materiales y humanos para su llevanza, además de una fuga continuada del personal técnico que ha trabajado en el mismo por las condiciones labores impuestas.

Actualmente el departamento ha pasado a estar completamente descabezado sin tener un responsable del mismo y con un director en funciones el Sr. Herrero que ni sabe, ni debe, ni puede controlar este departamento.

Respecto al personal se cuenta con unos pocos técnicos con una antigüedad máxima de un año y medio, becarios, y letrados realizando sus horas de “colaboración” , plantilla que resulta insuficiente para procurar una diligente y rápida tramitación de los expedientes de los socios, cuyo resultado es caos, pérdida de expedientes, desinformación al socio…, mucho menos el abordar otras tareas de mayor calado en las que debería estar trabajando la asociación como análisis legislativo, publicaciones de índole jurídico, etc.

En resumen, la realidad contradice las falsas propuestas de la actual Junta Caduca, que solo vive de titulares de prensa irreales que lleva a la confusión a los socios y consumidores. El camino tomado para este departamento por la Junta Caduca no es otro que el del desprestigio del mismo y de ADICAE, es la pérdida de peso y descrédito institucional y el de un sistema de gestión que no da soluciones a los consumidores ni en el ámbito financiero ni en otras áreas del consumo. Los socios, acabamos hastiados después de años sufragando la asociación pensando que nuestros intereses estaban bien protegidos en ADICAE cuando la realidad es otra muy distinta.

En próximos comunicados seguiremos ahondado estas cuestiones de suma importancia para los socios y la organización.

2 pensamientos en “La degradación de los Servicios Jurídicos de ADICAE, parte I

  1. Adicae interponte demanda colectiva clausula suelo conocida como la macrodemanda en 2010. Resultado: 15.000 afectados. 8 años despues = 0 consumidores han logrado eliminiar la clausula y recuperar su dinero.

    Adicae critica que los juzgados especializados de clausula suelo y que los consumidores tengan que demandar individualmente.
    Resultado: Despues de 1 año de vida de estos juzgados. 29.339 consumidores han tenido sentencia favorable.

    Adicae, critica el procedimiento de resolución extrajucial que puso en marcha el Gobierno en marzo de 2017 para solucionar las clausulas suelo.
    Resultado: Un año despues de funcionar este procedimiento, 502.564 consumidores han conseguido resolver satisfactoriamente el problema.
    http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/9272841/07/18/La-banca-devuelve-4429-euros-de-media-por-clausula-suelo.html

    Saquen sus propias conclusiones, pero es mas que evidente que lo que no funciona es Adicae.

    Me gusta

  2. Despues de todo lo dicho en estas entradas si los socios volvemos a votar a esta directiva significará que nos da igual que nos tomen por tontos.

    Esta directiva seguro que está planificando cómo amañar las votaciones para volver a salir y vicir del cuento de nuevo y sino al tiempo.

    Como los niños, si no salgo elegido de nuevo, es mi juguete y me lo llevo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s